1月4日8时30许，河南兰考县收养孤儿和弃婴的“爱心妈妈”袁厉害家里发生火灾，造成7人丧生。袁厉害的亲戚称，遇难孩子都是因不能行走火中殒命。失火时，袁厉害正在送部分孩子上学途中，因此和这几个孩子逃过一劫。

　　兰考县民政局局长杨佩民称，“袁厉害没有能力没有条件收养弃婴，也没有相关手续，属于违法收养。”由于民政局没有强制执法权，所以无法强制将孩子送走，只能通过做工作的手段来说服和劝导。但火灾发生后，杨佩民即称，目前其余的孩子都被移交临时安置点统一安置。现在民政局也没有强制执法权，为什么就能强制将孩子送走呢？

　　2011 年9月9日，在媒体报道袁厉害的故事后，兰考县民政局即回应称袁厉害收养的孤儿将得到妥善安置。但直到1年4个月后的火灾发生当天，袁厉害家还有不少孩子， 且有多名儿童在火灾中伤亡。显然，兰考县民政局并没有履行妥善安置孤儿的承诺。是袁厉害不同意把收养的弃婴送交社会福利院养育，还是民政部门为了减少支出有意不接这些孩子进社会福利院呢？

　　兰考县民政局社救股股长冯杰曾对媒体表示，造成袁厉害收养弃婴越来越多，直至无法控制的真正原因是，兰考县没有福利院，邻近的开封的福利院早些年不接收开封以外的弃婴。既然当地弃婴和孤儿很多，政府为什么不投资兴建福利院，而坐视袁厉害违法收养弃婴呢？兰考县再穷，不会连建福利院的钱都拿不出来吧？每年的三公消费随便省一点，就足够抚养这些弃婴了。

　　虽然火灾起因仍在调查中，但这么多孤儿和弃婴被私人收养，且同处一室，显然存在较大安全隐患，袁厉害作为收养人固然难辞其咎，当地政府和民政部门也有不可推卸的责任。孤儿和弃婴本该进入福利院，由政府统一抚养，怎么能允许私人成立收养所，大量接收孤儿和弃婴呢？政府应承担的社会责任能由其他人代行吗？

　　《收养法》第八条规定：“收养人只能收养一名子女。收养孤儿、残疾儿童或者社会福利机构抚养的查找不到生父母的弃婴和儿童，可以不受收养人无子女和收养一名的限制。” 但该法对一名收养人或同一家庭收养孤儿、残疾儿童和弃婴没有上限规定，显然这是袁厉害得以大量收养弃婴和孤儿，并最终酿成这一惨剧的原因之一。如果同一家庭收养孤儿、残疾儿童和弃婴被限定在三名以下，不仅不会有二三十个弃婴和孤儿聚集在同一民居，造成安全隐患，收养人也不会因为孩子多了照顾不过来，以至于在火灾发生时不能及时带着所有孩子逃生。

　　袁厉害说，起初因为喜欢小孩，在医院门口遇到了就养了，后来县里知道她收养孤儿的人渐多，有人直接把婴儿丢到她家门口，还有医院、派出所的人也都往她家送。一般人可能不知道弃婴应送交社会福利院的规定，医院、派出所工作人员怎么也不把孩子往福利院送而是送到袁厉害家，这是否出于有关部门的授意？袁厉害2011年9月接受采访时称，目前一共有20个孩子上了户口，都挂到她名下，每个孩子都能享受低保，现在一个季度她能领到4000元的低保，但钱都用于孩子日常花销。且不说违法收养怎么能上户口和领低保，民政部门花在袁厉害收养的孩子身上的钱，每人每季度不过200元，显然远低于福利院中孤儿的正常开支，难怪他们迟迟不让这些孤儿进入儿童福利院。

　　袁厉害得以大量收养孤儿的真实原因是什么？民政部门为何允许她收养这么多孤儿？当地的福利院是否正常接收孤儿、弃婴？火灾的真实起因和导致众多孩子伤亡的原因是什么？当地政府及民政部门工作人员是否存在失职、渎职行为，都有待纪检监察及消防等部门调查后向公众公布。这既是为了告慰在火灾中死亡的7名孩子，也是为了不再让悲剧重演。（杨国栋）